米老鼠對決AI？迪士尼、環球聯手控告 Midjourney，一場撼動科技與創意的世紀官司
這不只是一場官司，這是一場時代的對決。當好萊塢的娛樂帝國，對上矽谷估值破億的 AI 新寵，戰火正式點燃。迪士尼與環球影業為何怒告 Midjourney？這場訴訟不僅關乎艾莎公主和黑武士的版權，更可能徹底改寫 AI 產業的遊戲規則，並深深影響每一位創作者的未來。
當童話王國槓上AI魔法師
事情是這樣的。2025年6月11日，一場前所未有的法律風暴在洛杉磯聯邦地區法院醞釀。好萊塢的兩大巨頭——迪士尼（Disney）與環球影業（Universal Studios），聯手對當紅的 AI 圖像生成公司 Midjourney 提起了一場高達110頁的版權侵權訴訟。這不是小打小鬧的警告，這是好萊塢首次對 AI 公司採取如此重大的法律行動，也象徵著創意產業與人工智慧的蜜月期，可能就此告終。
訴狀中的措辭可說是毫不留情。迪士尼與環球指控 Midjourney「肆意挪用」了他們旗下無數受版權保護的心血結晶。你沒聽錯，從《星際大戰》的黑武士、達斯·維達（Darth Vader），到《冰雪奇緣》的艾莎（Elsa），再到《神偷奶爸》裡那群可愛又搗蛋的小小兵（Minions），這些我們耳熟能詳的角色，都成了 Midjourney AI 模型背後的「養分」。
兩大巨頭甚至用了「標準的版權寄生者」和「剽竊的無底洞」這樣極具火藥味的詞彙來形容 Midjourney。他們認為，Midjourney 的成功，是建立在對他人智慧財產的無償掠奪之上。
法律迷宮：什麼是「合理使用」？這場官司的關鍵字
你可能會想，AI 訓練模型用了這些圖片，真的就算侵權嗎？這就牽涉到法律上一個非常繞口但又超級重要的概念——「合理使用」（Fair Use）。這也是這次訴訟案攻防的核心。
簡單來說，「合理使用」允許在某些情況下，未經版權所有者許可使用其作品，例如用於評論、新聞報導、教學或研究。但問題是，AI 公司的「訓練」行為，算不算在內？
美國版權局在2025年5月發布了一份關鍵的指導意見，強調 AI 訓練若要符合「合理使用」，必須具備「有意義的轉化性」。這句話是什麼意思？意思是，你不能只是把別人的東西複製貼上，你的使用必須創造出新的意義或價值，而不是單純取代原作。法院在判斷時，通常會考量四大因素：
- 使用的目的與性質： 是商業用途還是非營利教育？是否具有轉化性？
- 受版權保護作品的性質： 該作品是事實性的還是高度創意的？（顯然，電影角色屬於後者）
- 使用的數量與實質性： 你用了多少？是否用到了原作最核心的部分？
- 對原作品市場價值的影響： 你的 AI 生成圖，會不會影響到迪士尼賣周邊商品或電影票？
老實說，法院最近的風向對 AI 公司不太友善。在最近的 Thomson Reuters 訴 Ross Intelligence 案中，法院就認定 AI 公司未經授權使用版權作品進行商業訓練，不構成「合理使用」，特別是當這個 AI 工具還直接與版權所有者的產品產生競爭時。這對 Midjourney 來說，可不是個好消息。
不只是美國的事：全球都在看
你可能會好奇，難道全世界對 AI 版權的態度都這麼強硬嗎？其實不然。
- 日本： 採取了相對寬鬆的政策。他們允許 AI 模型在「訓練階段」使用版權內容而無需授權，但對於生成出來的內容要如何「使用」，則有較嚴格的規定。
- 美國與歐盟： 則更關注「訓練階段」的合法性，認為這一步就必須先解決版權問題。
這種國際間的法律差異，也讓這場官司的影響變得更加複雜。判決結果不僅會影響美國，更可能成為全球其他國家制定相關法規時的重要參考。
為什麼是 Midjourney？跟著錢走就對了
說到底，為什麼是 Midjourney 成為頭號目標？答案其實很簡單：跟著錢走就對了。
Midjourney 可不是什麼小型的學術研究計畫。根據訴訟文件，這家公司在2023年創造了驚人的2億美元營收，2024年更是預計達到3億美元，旗下擁有約2000萬名註冊用戶。他們的商業模式是訂閱制，月費從10美元到120美元不等。
當一家公司利用可能侵權的數據，建立起如此龐大且高利潤的商業帝國時，自然會成為版權所有者眼中的肥肉，也是最理想的「殺雞儆猴」對象。
對 AI 產業的蝴蝶效應
如果迪士尼和環球贏了，會發生什麼事？這可不只是 Midjourney 一家公司的問題，整個 AI 產業可能都要抖三抖。
這起訴訟的結果，很可能重塑整個 AI 版權法的未來。一旦法院裁定 Midjourney 敗訴，可能會迫使所有 AI 公司必須建立一套可行的授權機制，付費取得訓練數據的使用權。這將大幅增加 AI 公司的營運成本，特別是對那些還在起步階段的新創公司。
但換個角度想，這也可能催生出一個更公平、更永續的版權生態系。一個讓創作者與 AI 公司都能從中獲利的未來，聽起來似乎也不是壞事？
巨頭相爭，誰聽見了創作者的嘆息？
在這些法律和商業的攻防戰背後，是無數創意工作者深深的焦慮。
日本藝術從業人員協會的一項調查，揭示了這個殘酷的現實：高達 93.8% 的受訪藝術家擔心自己的作品被 AI 侵權，更有 58.5% 的人擔心自己會因為 AI 而失去工作。這不是危言聳聽，而是創意產業普遍的恐懼。
當 AI 技術可以一鍵生成媲美大師的作品，當創作的門檻被無限降低時，傳統創作者的價值在哪裡？他們的生計又該如何保障？AI 技術一方面讓小型工作室和獨立創作者有機會製作出高品質的作品，但另一方面，也像一把達摩克利斯之劍，懸在所有創意工作者的頭上。
尋找平衡：我們該何去何從？
那麼，我們該何去何從？在鼓勵技術創新和保護創作者權益之間，有沒有可能找到一條兩全其美的路？
美國著作權局在2025年1月的最新報告中，給出了一個重要方向：AI 生成的作品必須包含足夠的「人類創意」才能獲得版權保護。 這為創作者使用 AI 工具提供了一絲曙光，也畫出了一道界線。
這場官司的壓力，或許能催生出更具建設性的解決方案。業界專家和法律學者提出了幾個可能的方向：
- 建立授權機制： 就像音樂產業的版稅系統一樣，建立一個集體授權平台，讓 AI 公司能合法、付費地使用數據。
- 實施技術解決方案： AI 公司應開發更強大的過濾技術，防止使用者生成明顯侵犯知名版權角色的圖像。
- 收益分享模式： 探索一種讓原創作者能從 AI 生成的相關內容中，分到一杯羹的商業模式。
- 提高透明度： 要求 AI 公司公開其訓練數據的來源，接受公眾和監管機構的監督。
結論：這不只是官司，這是我們對未來的選擇
迪士尼與環球起訴 Midjourney 一案，絕不只是一場商業利益的法律鬥爭。它是一個縮影，反映了整個社會在面對顛覆性技術時的集體困惑與掙扎。
案件的最終判決，無論結果如何，都將對 AI 產業的發展、版權法的演進，以及創意產業的未來，產生極其深遠的影響。在技術浪潮席捲而來的今天，我們需要的不是築起高牆阻擋創新，也不是放任技術野蠻生長。我們需要的是對話、是智慧，是在保護人類創造力的火種與擁抱技術帶來的無限可能之間，找到那個精妙的平衡點。
這不僅是法律問題，更是我們對未來創意生態的集體選擇。
